国王金融官网

作为刚需领域，K12教育向来是机构必争之地。而在黑天鹅频发的情形下，主流的教育模式之间，为争取生源而相互攻击的事情也愈演愈烈。好比，买办课机构会说小班课、1对1没名师，小班课则会吐槽买办课缺服务，1对1则强调其用户体验大小班课无人能及。仔细说来，种种说法均有原理，种种模式之间也确有短长。

而近年来在猛烈的市场打击下，各家机构最先在商业利益和用户体验之间追求平衡点。这种情形下，种种模式之间的相互借鉴也变得越发频仍。于是，互有短长的各个模式便为行业的模式创新提供了利便。

买办课困于获客

在现在的K12领域，焦点的服务模式主要有买办课、小班课，以及1对1三种。而在三种模式中，买办课依附其较高的毛利率获得了诸多机构的青睐。不外，在日益猛烈的市场竞争条件下，买办课面临的增进问题也日渐凸显。

众所周知，买办课之所以能够盈利，主要依赖的是其规模优势，而这种规模优势需要依赖很好的获客能力来支持。近年来随着大批在线教育公司涌入K12赛道，行业竞争进一步加剧，这就促使许多机构为争取生源最先放肆烧钱搞营销，由此导致K12行业的获客成本也最先急剧攀升。

凭据机构统计数据显示，今年暑期K12教育领域，仅几家头部机构一个暑假，就烧掉了40亿-50亿的营销用度，这还不算其他中小机构烧掉的钱，K12机构之间的烧钱大战由此可见一斑。大规模烧钱鏖战，导致整个行业的获客成本“水涨船高”，就连一些头部机构如新东方、好未来也未能幸免。

据新东方此前披露的财报数据显示，停止今年10月份新东方的获客成本，已经被提升到了400-500元左右，投放在外部平台的获客成本更是迫近3000元，其获客成本之高由此可见一斑。营销原本是为了保持增进，但猛烈的营销大战却并没有杀青这个目的。

一方面，头部机构之间的大战，无形之中抬高了整个行业的获客成本，但转化率却难以保证。据统计今年暑期全行业烧钱的资金就达到了60亿规模，达到了去年暑假的两倍（25亿-30亿），但许多机构反馈高价获取的流量，其转化率却并不高。

另一方面，头部机构之间的烧钱大战，并没有起到拉开差距的效果。好比，一些头部机构如作业帮、猿指点等虽然获得了较多的用户，但它们却并没有与其他企业拉开太多差距，机构之间你追我赶的态势依然如故。

从历久来看，买办课机构迫于增进的焦虑，接下来类似今年暑假这样的营销大战仍不会少，但其能否解决问题却仍未可知。

小班课只是“看上去很好”

相比买办课，小班课在互动性等方面均有了显著改善。作为介于在线买办与1对1之间的一种新班课模式，小班课近年来在整个行业都很风靡。

从2018年最先，新东方、VIPKID、51talk、瑞思、励步等，纷纷入局小班课赛道，这些参与者中，既有曾经的在线1对1独角兽，也有传统的线下教培巨头，其受欢迎水平可见一斑。

这种以2-10人的学员规模为班型的模式，由于一个先生多个学生的设置，在一定水平上摊薄了师资成本。同时，由于学生数目较少，小班课将学伴作为主打特色，希望让学生通过小班上课结为学伴，从而形成更好的学习气氛与课堂体验。

不外，小班模式至今仍停留在“看上去很好”的阶段，至于为什么会泛起这种效果，因素则有许多。

一方面，小班课虽然很风靡，但小班课的门槛并不低。好比，小班课对先生的要求极高，授课先生除了在课堂上要做好教学外，还要具备与多个学生在线互动的能力，并确保分配给每个学生的时间平均。究竟，每个家长都不会希望自己孩子获得的关注少于别人。

这也无形之中，增大了机构在优秀教师招募和培训管理上的成本，在当前整个教育行业好先生稀缺的情形下，其解决起来难度则更大。

另一方面，其提倡的学伴模式，存在许多固有的软肋。差别于1对1模式下，单个学生可以在平台上选择随便时间段的课程，小班课则需要兼顾差别学生的学业水平、上课时间、学习进度等，这在无形中增加了小班先生的组班难度。另外，小班机构学伴很难牢固。学伴动员学习气氛的条件是彼此之间熟悉、关系牢固，但小班机构很难保证这一点。基于以上缘故原由，使得小班模式现在仍停留在“看上去很好”的状态。

1对1模式叫好不叫座

相比买办课和小班课，1对1模式的优势显而易见。

首先，1对1模式下学员与先生互动性更好。差别于买办课和小班课的“1对多”模式，1对1模式下，学员与先生之间可以不限时间、地址随时举行相同，能够最大限度的保障互动效果、提升教学体验。

其次，1对1模式也相比大小班更天真。买办课与小班课由于职员众多，排课、组班都需要许多的环节去思量，但1对1就不需要思量这个问题，单个学员与先生之间，排课、指点可以随时调整，其学习效果也能获得更好保证。

最后，1对1的针对性也更强。好比，1对1模式下，先生可以凭据学员的学习情形、学习能力、学习习惯等差别情形给与针对性的指导，从而辅助学生形成针对性的解决方案。

不外，现在主流的1对1的企业，大多还处在亏损之中。好比，发力1对1教学较早的学大教育以及现在估值较高的掌门1对1，都还处在亏损之中，一些中小1对1指点机构能够盈利就加倍稀少了。

1对1机构之所以亏多盈利少，与多方面的因素有关。一方面，由于1对1模式进入门槛低，在行业风口之下大量玩家涌入导致行业竞争加剧。好比，相比班课机构需要具备相关资质，早期的1对1机构则没有太多明确限制，这为行业接下来的猛烈竞争埋下了伏笔。

另一方面，许多1对1机构商业模式没跑通，这就导致许多指点机构做的规模越大，规模不经济的情形越严重。由于商业模式欠缺有用验证，许多1对1机构很难维持高速扩张，而猛烈的市场竞争又推高了获客成本，于是亏损也就不能避免了。正由于如此，现在大多数1对1机构，基本处于“叫好不叫座”的状态。

模式融合成新出路？

模式差别，优缺点也各有差别。而对于机构来说，无论接纳那种模式，最终都是要实现其商业利益与用户体验的平衡，而已往的大小班和1对1，由于种种缘故原由很难兼顾这一点。在此靠山下，许多机构最先向全新的偏向探索。

好比，跟谁学为了解决买办课存在的教学效果与机构效率难以兼顾的问题，推出了“买办教学 小班服务 个性化指点”的双师买办课教学模式。在这种模式下，主讲先生主要卖力授课，而指点先生则卖力学生答疑解惑、一样平常指点，有用的将指点与教学离开，实现教学体验和效果的最大化。

从现实来看，这种模式似乎已经初见成效。详细来看，跟谁学在正式推行这个模式之后，迅速实现了规模盈利，并在今后保持了高速增进，就很好的说明这个问题。除了跟谁学之外，主打在线1对1的掌门1对1在拿到几轮融资之后，也在加码买办课和小班课，并提出全新的班课模式。这让许多人忍不住叹息，整个行业正在走向模式融合？但现实却并非如此。

掌门1对1进军大小班课，多数是为了缓解其1对1模式下盈利难题的问题，顺便为资源讲一个多元结构的故事，至于大小班课是否是其新模式探索的最先，却仍有待时间磨练。

另外，从行业头部机构来看，无论是好未来照样新东方，其现在还都停留在大小班课的基础上，并没有丝毫跟进跟谁学、掌门等新兴明星的意思。从这个层面来看，现在来谈行业模式融合还为时过早。不外，在新技术连续更迭、新模式不断涌现的情形下，K12教育变化的军号显然已经吹响，其他机构的变化也许已经走在路上了。